最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋

最高人民法院關於審理由民事訴訟管轄異議等幾個問題的解釋》是為正確適用民事訴訟法的規定，結合人民法院民事審判實踐，就有關問題作出如下解釋。該解釋包括管轄、訴的合併、民事訴訟中的財產保全、委託代理、二審程式的抗訴和審判監督程式等內容。 人身損害賠償司法解釋全文如下： 最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 為正確審理人身損害賠償案件，依法維護公民的人身權益，根據《中華人民共和國民法通則》以下簡稱《民法通則》和人《民共和國侵權責任法》以下簡稱《侵權責任法》等有關法律規定，對人身損害賠償的範圍和標準作出如下解釋： 第一條因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。 本條所稱「賠償權利人」，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人以及死亡受害人的近親屬。 本條所稱「賠償義務人」，是指因自己或者他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織，以及法定代理人對依法享有追償權的組織。 第二條受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不因此而減輕賠償義務人的賠償責任。 適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。 第三條二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。 二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。 第四條二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。 第五條賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任範圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。 人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。 第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度範圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的範圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔相應補充責任後，可以向有過錯的第三人追償。 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。