受忍限度論最高裁判例

"受忍限度論"（Toleration Thesis）並不是一個法律術語，而是一個哲學和政治哲學的概念，特別是在討論言論自由和宗教自由的領域。這個概念源自於對個人或社會應該容忍哪些行為和觀點的探討。在哲學和政治哲學中，這個概念通常與約翰·斯圖爾特·密爾（John Stuart Mill）的著作《論自由》（On Liberty）相關，其中密爾提出了對言論和思想自由的強有力辯護。

然而，如果你是在詢問與法律相關的最高法院案例，那麼可能沒有直接稱為"受忍限度論"的案例。在法律體系中，言論自由和宗教自由的權利通常受到憲法的保護，例如美國的《第一修正案》。在這些權利的範圍內，法院會考慮什麼樣的言論或行為可以被容忍，以及什麼時候這些言論或行為會超過法律允許的範圍。

在美國法律中，最高法院對言論自由的解釋通常遵循一個稱為"清楚和即時的危險"（clear and present danger）測試，這是由最高法院大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）在1919年的案件"Schenck v. United States"中提出的。這個測試用來決定言論是否構成煽動叛亂或犯罪，從而可以被法律禁止。

在宗教自由的領域，美國最高法院在1990年的案件"Employment Division v. Smith"中確立了一個原則，即政府的一般法律可以適用於宗教實踐，而不需要特殊豁免，除非這些法律是專門針對宗教實踐的。這項裁決限製了宗教團體要求豁免於一般法律的權利。

總之，"受忍限度論"不是一個法律術語，也不是一個最高法院案例的名稱，但它所涉及的原理在法律中有所體現，尤其是在言論自由和宗教自由的領域。